By kkenkk in
Uncategorized
Seguinte…
Conversando com um amigo meu (Julio) que está começando a jogar SNGs e está com um pouco de dificuldade (principalmente quando faltam 5 jogadores e na bolha), ele sugeriu que ele gravasse um vídeo dele jogando e me mandaria para que eu revisasse, regravando o áudio, comentando e criticando as jogadas dele.
Como eu achei a idéia genial, estou extendendo-a para quem quiser. Se você gravar um vídeo de você jogando e quiser que eu faça uma revisão, deixe um comentário com o link, ou mande um email para tcfaria[arroba]gmail[ponto]com.
Idealmente, você deve gravar de 2 a 4 mesas, preferencialmente SNGs turbo (para o vídeo não ficar tão grande).
E como eu faço para gravar um vídeo? Veja esse post: http://kkenkk.wordpress.com/2009/04/02/gravando-videos-com-o-camstudio/
Abraços
1) Vá em: http://camstudio.org/dev/
2) Baixe o arquivo CamStudio.2.5.b1.bin.zip, extraindo o .zip para algum diretório.
3) Baixe as dlls do site (mfc71.dll, msvcp71.dll e msvcr71.dll) para o diretório onde você extraiu o .zip acima.
4) Baixe o seguinte driver: http://www.free-codecs.com/download/DTS_x264_VfW.htm, extraia-o em uma pasta e execute o arquivo “x264vfw_16_1115bm_17572.exe”.
5) Abra o arquivo “Recorder.exe” no diretório onde extraiu o CamStudio.
6) Vá em “Options > Video Options” e configure a tela para ficar assim:
Opções de Video
7) Clique em “Configure” na tela acima, e deixe as configurações como a tela abaixo:
Opções Avançadas de Vídeo
8.) Certifique-se que está gravando áudio do microfone (caso seja a sua intenção) em “Options > Do not record audio” ou “Options > Record audio from microphone”.
9) Vá em “Options > Audio Options > Audio Options for Microphone” e confira se seu microfone correto está selecionado e se suas configurações se parecem com estas:
Opções de Áudio para Microfone
10) Vá em “Region > Fixed Region…” e escolha a parte da sua tela que quer gravar.
11) Agora é só clicar no botão “Record” quando quiser gravar, e no botão “Stop” quando quiser interromper a gravação.
Qualquer dúvida, mande um comentário.
By kkenkk in
General Poker
O termo “Valor Esperado” (também conhecido como “EV” – Expected Value – ou “Expectativa”) é muito usado em discussões estratégicas de poker. O termo é originado da matemática (especificamente matemática probabilística) e é usado para descrever o resultado médio a longo prazo de um dado cenário. Para calcular o valor esperado, você pega todos os resultados possíveis, multiplica cada um pela probabilidade de aquele resultado acontecer, e então adiciona todas essas multiplicações. Por exemplo:
Se você tem um dado comum de seis dados, e aplica a teoria acima para descobrir qual o valor esperado de jogar um dado, você chega a essa conclusão:
O resultado “1” tem uma probabilidade de 1/6
O resultado “2” tem uma probabilidade de 1/6
O resultado “3” tem uma probabilidade de 1/6
O resultado “4” tem uma probabilidade de 1/6
O resultado “5” tem uma probabilidade de 1/6
O resultado “6” tem uma probabilidade de 1/6
Multiplicando os valores com suas probabilidades respectivas, temos:
1 * 1/6 = 1/6
2 * 1/6 = 2/6
3 * 1/6 = 3/6
4 * 1/6 = 4/6
5 * 1/6 = 5/6
6 * 1/6 = 6/6
Adicionando tudo isso, temos:
1/6 + 2/6 + 3/6 + 47/6 + 5/6 + 6/6 = 3,5
Consequentemente, seu valor esperado ao jogar um dado é de 3,5. E se o dado fosse desproporcional, de forma que cair o número “6” tenha a probabilidade de 50% de acontecer? Bem, se todos os outros números ainda tivessem uma distribuição uniforme (mesma chance de cair em comparação com os outros), você tem:
1 * 1/10 = 1/10
2 * 1/10 = 2/10
3 * 1/10 = 3/10
4 * 1/10 = 4/10
5 * 1/10 = 5/10
6 * 1/2 = 3
A soma disso tudo é 4,5. Se tiver alguma dúvida quanto a isso, deixe um comentário. Agora vamos para a parte importante.
Como o Valor Esperado se relaciona com o poker?
Chega de dados. Se está aqui é porque seu foco está nas cartas.
O Valor Esperado é a base para todas as estratégias de poker não psicológicas. Como entrar de limp com pares médios se o pote não tiver sido raised e tiverem outros jogadores que também entraram de limp – esta é uma jogada que pode ter Valor Esperado positivo. O dilema do poker, matematicamente falando, é de sempre fazer a decisão que tem o maior Valor Esperado (vale ressaltar que o maior valor esperado pode ser negativo em alguns casos, mas menos negativo que outros cursos da ação).
Para explicar como o valor esperado se relaciona com o poker, vamos trabalhar com um cenário (relativamente) comum. Você está jogando Limit Texas Hold’em (para facilitar, já que em No-Limit as possibilidades de ação são muitas) e de alguma forma você se encontra heads-up no river, com a seguinte mão:
A♥ J♣
E o board apresenta:
A♣ 10♣ 5♦ 8♣ 3♣
Você é o primeiro a falar, o pote está com $100, e a big bet é $10. Você aposta?
Vamos dizer, por exemplo, que seu oponente pode ter nas mãos quaisquer duas cartas e irá dar fold se não tiver uma carta de paus. Vamos também estipular que ele irá pagar uma aposta com qualquer carta de paus, e dará um raise se tiver o K♣ ou a Q♣. Vamos também dizer que caso você der check, ele irá apostar qualquer carta de paus e dar check se não tiver nenhuma carta de paus.
Vamos fazer as contas. Como ele pode ter quaisquer duas cartas na mão, cada uma das cartas de paus é provável de estar em sua mão (vamos supor que ele não tem duas de paus – já que o conhecemos o suficiente para saber que ele daria raise no turn se ele tivesse).
Nota: Não nos preocuparemos em somar as vezes que ele não tiver nenhuma carta de paus, nesses cenários. Seu oponente irá dar fold se você apostar, e dar check se você der check, e você ganhará o pote sem mais nenhum dinheiro adicional. Para os matematicamente curiosos, isto faz diferença no cálculo do valor esperado da situação como um todo, mas não para o propósito específico que estamos discutindo aqui: Determinar a estratégia correta.
Cenário 1: Você aposta
Se ele der call, sabemos que será com uma mão inferior porque ele teria dado raise com uma mão melhor. Existem 6 cartas de paus possíveis com as quais ele pode dar call. Então seis vezes você irá ganhar $10 extra. Como existem 8 cartas de paus disponíveis, a chance de seu oponente dar call é de 6/8 (seis vezes a cada oito):
$10 * 6/8 = $7,5
Se ele der raise, sabemos que você tem a pior mão, e terá perdido $10.
-10 * 2/8 = -$2.5
Seu valor esperado de apostar aqui é de $7,5 + (-)$2,5 = $5. Nada mal.
Cenário 2: Você dá check, com a intenção de dar call se ele apostar (como acima, você pode ignorar as vezes que ele não possui cartas de paus)
6 vezes em 8, você irá ganhar quando pagar sua aposta, e duas vezes irá perder.
$10 * 6/8 = $7,5
-$10 * 2/8 = -$2,5
Aqui, novamente, seu valor esperado é $5. Tudo bem. Isso quer dizer que dar check é tão bom quanto apostar nesta situação teórica. Mas e se dermos check com a intenção de dar raise se seu oponente apostar?
Cenário 3: Você dá check, com a intenção de dar raise se ele apostar
Para descobrir isso propriamente, nós precisamos agora de estipular que ele sempre irá dar re-raise com o nuts (a melhor mão possível), ou seja, se ele tiver o K♣, ele dará re-raise e você dará fold. Para evitar adicionar tanta confusão, vamos fingir que ele pagará seu raise com qualquer carta de paus.
Se ele tiver o K♣ você dará fold e perderá $20:
-$20 * 1/8 = -$2.5
Se ele tiver a Q♣, você também perderá $20.
-$20 * 1/8 = -$2.5
Se ele tiver qualquer outra carta de paus, você ganhará $20:
$20 * 6/8 = $15.
Soma: $15 - $2.5 - $2.5 = $10.8.
Conclusões sobre Valor Esperado
Nesta situação teórica, seu valor esperado é $6 a mais se você der um check/raise ao invés de apostar. Então, para maximizar seus ganhos, você deve sempre dar check nesta situação, e dar raise se ele apostar, porque isto te dará um lucro médio de meia big bet a mais do que sair apostando (ou dando check e call). Com as pequenas vantagens que estão em efeito para jogadores de poker, ganhar essa meia big bet quando puder é muitas vezes a diferença entre um perdedor e um ganhador a longo prazo.
E isto é realmente aplicável?
Sim, é. Virtualmente tudo o que é considerado “correto” no poker é baseado em cálculos como esse. Dar check/raise, blefar, pagar com uma mão decente mas não forte, são todas jogadas baseadas no valor esperado. É claro que ninguém (tudo bem, quase ninguém) realmente faz esses cálculos de cabeça durante o jogo, mas as estratégias que jogamos são ditadas por esses números. Entender como isso funciona não é necessário para entender como jogar, mas é necessário para revisar e analisar suas decisões após os jogos, o que é uma forma bastante poderosa de fortalecer seu jogo: olhe para uma mão específica, se pergunte “como eu poderia ter ganhado mais?” e faça os cálculos.
* Esse artigo é uma tradução de um artigo do CardsChat.
Mudando de assunto… não sei onde vi essa camiseta, mas curti. Se achar por aí, eu compro.
Fiquei acordado a noite toda jogando poker com cartas de tarô. Fiz um full house e quatro pessoas morreram.
Sei que não estou postando muito aqui. Como tem gente reclamando, vou procurar postar um pouco mais.
Estou devendo a parte 3 da estratégia de SNG (se bem que a parte 1 e 2 eu já mudei um pouco do meu jogo) e as últimas partes do Shootout (apesar de achar que joguei mal, apesar de ter ganhado). Vou tentar colocar mais coisas legais de sngs aqui.
Se tiver paciência, coloco algumas coisas de cash também. O que acham? O que preferem? Comentaê.
Minha vida tá meio louca ultimamente… estudando poker demais no último mês… trabalhando demais também. Tenho varado noites, dormido de manhã, ficado 48hs sem dormir às vezes, para dar conta de cumprir as obrigações do trampo e do poker (as metas que eu estou me obrigando a cumprir).
Tá foda a coisa... o.O
Quero terminar, até o fim do mês de:
- Ver as 10 séries da DeucesCracked que me comprometi a ver nesse mês. Depois faço uma mini-resenha delas.
- Acabar de assistir a série de SNGs do Jackal na Cardrunners (apesar de estar achando chato e basicão demais)
- Acabar de ler o livro do Jackal
- Acabar de ler o livro Kill Everyone, do Lee Nelson (até o momento, tem sido o livro mais fodão para torneios que já li)
- Ler a CardPlayer do mês passado e começar a desse mês
É muita coisa, mas estou bem adiantado. Além disso, quero jogar o suficiente para garantir meu pé-de-meia, já que minha situação empregatícia de home-office-dos-sonhos pode acabar a qualquer momento.
O pior é que estou no meio de uma entrega de um software que estou fazendo para uma seguradora gringa. E está tomando uma boa parte do meu tempo.
Então, o sono fica meio pra trás nesses momentos.
Saudades de jogar home game de centavinhos 10NL com os amigos… a boa e velha desculpa de tomar cerveja, comer petiscos e falar merda…
Era bom os jogos para a minha sanidade. Jogar sólido a semana inteira tilta, moçada! Hahahahaha… é bom ter um joguinho com um valor monetário quase que irrelevante, para ser um maníaco e dissipar um pouco…
Abraços
Esses dias pra trás estava conversando como Rodolfo, do MenosRake, sobre rakeback (porcentagem das taxas que você paga sobre cada pote em cash games, ou taxa de inscrição de torneios e sngs, que você recebe de volta), e ele me ofereceu 33% de rakeback via o aulasdepoker para a sala Red Star Poker, da rede Cake.
Como estava jogando sem rakeback no stars, fulltilt, ipoker e party poker, resolvi aceitar e testar esse novo site.
Putz… impressionante como o nível nos sngs (e cash tables!) é baixo. Olha como está meu sharkscope lá depois de menos de 400 sngs (estou jogando pouco esse mês por causa do trampo… acho que se jogar direito dá para jogar 2000 em um mês). O grosso da grana veio de double or nothing (impressionantemente mais fáceis que no poker stars) e 6-max sngs (que é algo que nunca tinha jogado, mas como não tem volume nos de 10 pessoas, resolvi testar) - nesses o sharkscope até me deu um ícone de um tubarão. 
Se repararem, o começo foi meio tortuoso, até eu me adequar à forma, digamos, criativa, do pessoal do cake jogar. Mas agora que saquei, tomara que os resultados continuem dessa forma. Além disso ainda tem o rakeback, que deve dar uma graninha boa também no fim do mês. Vamo que vamo! Um dia viro pro!
Sei que estou bem relapso com isso aqui, mas é que estou trampando muito, e estudando bastante, uma vez que faziam meses que não simulava dados, lia livros, participava de fórums e nem assistia vídeos. Como pessoas me cobraram nos comentários e por email para fazer atualizações contando como estão as coisas, aí está! Está tudo bem. Aparentemente quanto mais eu estudo, mais sorte eu tenho nesse tal de poker… hehehehe.
Sharkscope - kkenkk (detalhado e total)
Esse fim de semana fiz minha primeira tentativa nos torneios Double or Nothing do PokerStars.
Já tinha jogado esse tipo de torneio na rede iPoker de brincadeira, nunca encarando sério.
Tracei algumas metas antes de jogar, e comecei.
Os torneios que joguei funcionam da seguinte forma: O buy-in é de $20,80, sendo que $20 vão para a premiação e $0,80 são de rake (depois de muita reclamação o PokerStars diminuiu o rake para 4%, o que é razoável na minha opinião). Esses torneios premiam do primeiro ao quinto colocado, sendo que esses cinco jogadores recebem $40. Assim que o sexto colocado (bolha) sai do torneio, este termina e a premiação é distribuída.
Abri 15 mesas e organizei da seguinte forma:
No canto superior esquerdo e inferior esquerdo deixei todas as mesas.
Caso dobrasse em alguma mesa, movia-a para o canto superior direito (zona de conforto); e, caso perdesse um pote em alguma mesa, movia-a para o canto inferior direito (zona de desespero).
Não sei se é a melhor forma de organizar (ainda não pensei nisso direito), mas ajudou bastante. Melhor que cascatear tudo e ter que avaliar todas as informações antes de tomar uma decisão.
Quando eu dobrava em uma mesa, ficava praticamente de sitout, a não ser quando abusava um pouco quando estava no button e/ou no small blind. Teve uma situação com 6 jogadores restantes que um jogador deu raise, o segundo deu all-in, e eu estava com AA e era o chip leader. Não pensei duas vezes e dei fold. Primeira vez na vida que dei fold em AA pré-flop (com exceção de timeout ou misclick). É uma sensação estranha, mas acredito que tenha sido a jogada correta. Sem querer ser “results oriented”, mas o segundo jogador tinha QQ e acertou um set no turn. Ufa! 
No fim das contas, dos 15 SNGs, fiquei ITM em 10 (fui bolha em 2 - com a melhor mão pré-flop).
Gastei $312 e ganhei $400, para um lucro de $88 em menos de uma hora. Nada mal. Não sei a longo prazo qual meu edge neste tipo de torneio, mas acredito ser difícil de perder dinheiro jogando DoN.
Acho que é uma boa modalidade para iniciantes jogarem, uma vez que a variância e o rake são menores. Além disso, como o torneio termina quando sobram 5 jogadores, este é bem mais rápido, o que aumenta consideravelmente a quantidade de SNGs por hora. Agora é a melhor hora para jogar este tipo de torneio, pois os jogadores ainda não se adequaram corretamente à estrutura do DoN, e fazem todo tipo de jogada estúpida e não lucrativa.
Depois faço um post detalhando um pouco o que eu acho ser a melhor estratégia para este tipo de torneio, se alguém interessar (comentem se tiverem interesse). Se eu continuar jogando esses torneios, postarei aqui os resultado.
PS: Estou devendo os outros vídeos do Shootout do Party Poker. Gravei mais dois vídeos, mas ainda não postei. Postarei quando gravar o quarto e último.
By kkenkk in
MTT,
Nerd,
SNG
O Ari me perguntou nos comentários da série de ICM se tinha uma continha… um ‘if’, ou algo do tipo. A resposta é não.
Existe um algoritmo para fazer esse cálculo, e este é bem simples. Abaixo está uma implementação deste em Java.
public class ICM {public static double getEquity(double[] payouts,double[] stacks,int player) {double total = 0;for (int i = 0; i < stacks.length; i++) {total += stacks[i];}return getEquity(payouts, (double[]) stacks.clone(),total, player, 0);}private static double getEquity(double[] payouts,double[] stacks,double total,int player,int depth) {double eq = stacks[player] / total * payouts[depth];if (depth + 1 < payouts.length) {for (int i = 0; i < stacks.length; i++) {if (i != player && stacks[i] > 0.0) {double c = stacks[i];stacks[i] = 0.0;eq +=getEquity(payouts, stacks, total - c,player,depth + 1) * c / total;stacks[i] = c;}}}return eq;}public static void main(String[] args) {double[] payouts = new double[] {0.5, 0.3, 0.2};double[] stacks = new double[] {6000, 5000, 5000, 4000};for (int i = 0; i < stacks.length; i++) {System.out.println("" +getEquity(payouts, stacks, i));}}}Esse é um exemplo simples (sei que o código está porco, mas tanto faz… é só um exemplo) que calcula o ICM de cada um dos jogadores, com stacks de 6000, 5000, 5000 e 4000, em um torneio Sit-n-Go padrão, com premiação de 50% para o primeiro colocado, 30% para o segundo e 20% para o terceiro.
Vou fazer uma página mais arrumada para disponibilizar este algoritmo para a galera, onde só será necessário colocar os stacks em um formulário decente que a equidade de cada um aparecerá na página.
Infelizmente o WordPress não aceita JavaScript, e nem aceita eu subir um programa para vocês baixarem, mas darei um jeito nisso em breve.
Abraços!
Série sobre ICM
- O Independent Chip Model - Uma introdução
- O Independent Chip Model - Analisando uma mão na bolha
- O Independent Chip Model - Advertências e Aprendizado
——
No poker, a piada clássica é que a resposta para qualquer pergunta que possa fazer é “depende”. Por mais que possa parecer bobo inicialmente, essa frase traz muita verdade. Nada no poker é absoluto, e o ICM não é exceção a isto, como foi coberto no último artigo da série. Vários aspectos do Independent Chip Model devem ser abordados antes que qualquer um escave o mundo mágico da matemática e valor esperado que é o ICM.
A principal reclamação sobre o ICM é que é um conjunto complexo de equações, e que ninguém consegue resolver este conjunto de equações durante o jogo com a quantidade de tempo disponibilizada a você pelos sites de poker. Isto é uma afirmação verdadeira, na maior parte das vezes. No entanto, só porque não dá para calcular em tempo real que não é útil. Doyle Brunson dependia mais de sentimento do que da matemática de uma situação, e certamente funcionava para ele, como também para muitos outros. Mas o que é tipicamente mal entendido é que jogadores que desenvolvem um “sentimento” para o jogo simplesmente internalizaram a matemática, ao contrário de confiar em quantificar variáveis. Nenhuma das duas formas é incorreta, mas tipicamente, a matemática da situação explicará uma jogada por um jogador que sente que é a jogada correta, apesar de não conhecer a equação.
O fato é que o ICM é extremamente difícil de usar em tempo real na mesa. O que você aprende examinando situações usando ICM em retrospectiva, no entanto, traz muitos benefícios a seu jogo, e quanto mais informações conseguirmos coletar, melhores são nossas chances de tomar a decisão correta.
Outra situação na qual o ICM tende a falhar é quando os blinds estão grandes com relação a pelo menos um stack na mesa. Algumas pessoas consideram um stack de 1 a 2 big blinds quando o ICM começa a falhar por causa dos blinds grandes. Pessoalmente, eu acredito que é perto de 3 big blinds, e a maior parte das pessoas acredita que “grande” está mais perto da minha estimativa do que de 1 a 2 big blinds. Em qualquer situação, isto pode causar problemas com o ICM, especialmente na bolha. Nestes tipos de situação, quando um fold pode ser mais útil, o ICM pode ser menos preciso, apesar de dar a resposta correta constantemente.
Precisão também entra em jogo com o número de jogadores restantes no torneio. ICM é mais preciso quando você está olhando para um range de 3 a 5 jogadores. Quando restam somente dois jogadores, é bastante sem sentido fazer o cálculo, já que calcular com fichas funciona tão bem quanto. À medida que o número de jogadores aumenta, fica mais difícil prever o resultado, por causa do número de variáveis em jogo em torneios que o ICM não captura, e que são difíceis de modelar em geral. Enquanto o ICM ainda funciona bem com 10 jogadores, ele funciona melhor perto da bolha e depois que a bolha termina.
O outro problema que muitos têm com o ICM é o número de suposições que você tem que fazer. Em um cálculo simples de ICM, você somente precisa supor a porcentagem de vezes que você vencerá a mão, mas em situações mais complexas, você pode ter que fazer suposições com relação a múltiplas mãos, a chance de cada jogador específico pagar, e a chance de alguém te pagar após outra pessoa ter pagado. Neste ponto, críticos dizem que com o número de estimativas que está fazendo, os números que o ICM te dá não terão a precisão necessária para te dar uma decisão correta, então não faz muito sentido em fazer os cálculos.
Gods Playing Poker
ICM não é perfeito. Na realidade, não temos maneira alguma de realmente aproximar nossas vitórias em um torneio na média precisamente. O número de fichas é uma forma de aproximar esta premiação, mas faz um trabalho fraco em calcular pot odds precisas. O ICM leva em conta as premiações verdadeiras, e por causa disso, tende a ser mais preciso que estimar usando somente fichas. Está longe de ser perfeito, mas até que algo melhor que ICM apareça, é um sistema muito bom, e faz um trabalho bom em resolver decisões difíceis.
Este é o artigo final da série sobre o Independent Chip Model. Agora que você terminou o terceiro artigo, minha próxima sugestão é que comece a praticar com o ICM. Se você estiver com uma decisão difícil em uma mão, salve o histórico da mão, e analise-o usando o ICM, e veja de onde a matemática vem. Eu te prometo, quanto mais você praticar, mais seu jogo em torneios melhorará nestas situaçõs. Se você estiver em algum momento tendo problemas com o ICM, ou não entender porque ele está te dizendo para dar fold quando você acredita que seria um call, não hesite em visitar um fórum de SNG. Nos fóruns existem várias pessoas prestativas e com bastante conhecimento, que estarão dispostas a te ajudar da melhor forma que puderem.
* Traduzido (e revisado) de chillin411.com
